ПФР вправе направить акт проверки и уведомление о вызове страхователя заказным письмом, только если страхователь уклоняется от их получения

(Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20.07.2012 N А56-49761/2011)

По итогам камеральной проверки управление Пенсионного фонда РФ привлекло организацию к ответственности за непредставление в установленный срок индивидуальных сведений, необходимых для персонифицированного учета в системе обязательного пенсионного страхования. Страхователь не уплатил начисленный ему штраф в добровольном порядке, поэтому управление ПФР обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с организации суммы штрафа. В суде плательщик взносов ссылался на то, что ни акт камеральной проверки, ни уведомление о вызове страхователя он не получил. Управление ПФР, в свою очередь, настаивало на правомерности привлечения организации к ответственности и отмечало, что Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ не обязывает вызывать страхователя для вручения акта. Акт и уведомление о рассмотрении материалов проверки были направлены по почте заказным письмом, что подтверждается выпиской с сайта Почты России и списком направленных заказных писе! м, представленным в качестве приложения к акту проверки.

Суды первой и апелляционной инстанций признали привлечение к ответственности правомерным, однако ФАС Северо-Западного округа, рассматривавший данный спор в кассации, пришел к противоположным выводам в силу следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 38 Закона N 212-ФЗ в редакции, действовавшей в периоде вынесения управлением решения, направление акта проверки по почте заказным письмом допускалось, только если лицо, в отношении которого проводилась проверка, уклонялось от получения акта и этот факт был отражен в акте проверки. Во всех других случаях акт должен был быть вручен проверяемому лицу под расписку или передан иным способом, позволяющим зафиксировать дату получения.

В акте камеральной проверки отсутствовала отметка об уклонении страхователя от получения акта. Кроме того, управление ПФР не представило доказательств направления акта заказным письмом с уведомлением о вручении, а также не представило само уведомление о вручении письма адресату. Выписка с сайта Почты России и список заказных писем не являются надлежащим подтверждением передачи акта проверяемому лицу. Кроме того, суд принял во внимание то обстоятельство, что управление ПФР не смогло доказать факт уведомления страхователя о его вызове на рассмотрение материалов проверки. На основании изложенного суд пришел к выводу, что управление нарушило порядок вручения акта, а также не уведомило в надлежащем порядке страхователя о рассмотрении материалов проверки, поэтому привлечение организации к ответственности было признано недействительным.

Тенденция вопроса
Аналогичные выводы содержат Постановления ФАС Дальневосточного округа от 28.02.2012 N Ф03-374/2012, от 14.10.2011 N Ф03-3984/2011 (Определением ВАС РФ от 29.12.2011 N ВАС-17032/11 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра), ФАС Северо-Западного округа от 13.01.2012 N А56-14030/2011 и др.

Однако в практике встречались и противоположные решения (см., например, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 06.03.2012 N А75-5266/2011).

Следует иметь в виду, что в настоящее время рассмотренный вопрос перестал быть спорным, поскольку с 1 января 2012 г. действует новая редакция ст. 38 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, в соответствии с которой акт проверки можно передать страхователю любым из трех способов: лично под расписку, заказным письмом или по телекоммуникационным каналам связи. Выбор способа отправки документа оставлен на усмотрение органов ПФР и не зависит от того, уклонялся ли страхователь от получения акта.