Телефонограмма от инспекции не признается надлежащим уведомлением налогоплательщика о рассмотрении материалов налоговой проверки

(Постановление ФАС Уральского округа от 04.10.2011 N Ф09-6159/11)

Налогоплательщик обратился в суд с иском о признании решения налогового органа о привлечении компании к ответственности неправомерным на основании нарушения инспекцией процедуры проведения выездной проверки. По мнению налогоплательщика, ему не была предоставлена возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки, так как он не был должным образом уведомлен о ее результатах. Налоговый орган ссылался на то, что им выполнены все требования налогового законодательства о направлении документов по проверке, в частности передана телефонограмма главному бухгалтеру компании о необходимости директору явиться в инспекцию для получения акта выездной проверки.

Суды всех трех инстанций признали решение инспекции недействительным. Довод налогового органа о том, что неявка налогоплательщика после получения телефонограммы является доказательством уклонения от своевременного получения акта выездной проверки, не был принят во внимание, поскольку направление телефонограммы не может объективно свидетельствовать о надлежащем уведомлении налогоплательщика. Таким образом, инспекция не создала налогоплательщику все необходимые и достаточные условия для представления возражений на акт выездной проверки. Следовательно, налоговым органом допущены существенные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки (п. 14 ст. 101 НК РФ).

Тенденция вопроса

Аналогичные выводы содержат Постановления ФАС Поволжского округа от 01.02.2011 N А65-2850/2010, ФАС Северо-Кавказского округа от 18.03.2011 N А53-10288/2010, ФАС Уральского округа от 08.09.2008 N Ф09-6369/08-С2 и др. Однако в практике встречались и противоположные решения (например, Постановления ФАС Поволжского округа от 29.04.2009 N А65-11142/2008, ФАС Северо-Западного округа от 14.04.2010 N А05-7091/2009).